「桐城古文」与「选学韵偶」，夙称中国文学之两大支，新文学家指为桐城妖孽，选学缪种，期一举而并催之。

此二派于清末，亦尝有一度风波，即刘师培氏祖其乡前辈阮元之说，力主文笔分途之议，以骈韵为文章正宗标举彦和《雕龙》（有韵为文，无韵为笔），及《昭明文选》（吟咏风谣，流连哀思为文）而益张大之。章太炎颇持异议，谓彦和特举当时流行之语非其本身之主张，萧选货遗乐府或纳论辩，亦多自乱其例；且据王褒传以屈宋为楚辞是词赋只能为辞，又摘王氏《论衡》语，以死马子长、刘子政为文之巨擘，以折刘氏。章、刘固挚交，乃不苟同如此，所谓道义切磋有足多矣！

桐城古文自方、姚开山以后有梅伯言、恽（子居），（阳胡亦桐城支衍）有张（廉卿）、吴（挚甫）洎于姚氏昆季，马通伯（最近逝世）相承奕叶，持久不衰，中惟吴敏树虽治古文，独不附桐城，自谓直接柳州。曾涤生则盛称桐城为天下文章所在，然曾文声宏实大，局度凌轶方、姚，张香涛书目答问列曾于不列宗派之文家，良有见也。以曾之高文盛业，推许桐城如彼，而桐城之文辞类纂分门别类，虽范围稍狭，实近于科学方法，亦煞费心血，自有其相当之价值。

若骈文韵偶则乾嘉诸家，亦尝极一时之盛，而迄不能与桐城同其绵亘。吾思其故，桐城未尝不收韵偶，而仪征必欲屏绝散文，乃至左国史汉胥以为史家之笔，必以四六黄白为正，视技术过重，精神殊缺。且守此一隅，专事声韵排比，即论形式亦属拘滞已甚，列为专项别科未尝不可自张一帜，充分展其本能，亦尽多可传之什。惟必标为正宗主体，则于理于势皆有未安。宜乎以阮氏之盛名，刘氏之奋力，而终为虚幻也。

《京报图画周刊》1930年44期