“王侯将相，宁有种乎？”

自从陈胜吴广发动了第一次农民起义以来，历史上的这种事件屡次上演。因为君主集权制有它的弊端，每当王朝末年之际，所有的矛盾都会激发出来。那些身在底层而又无路可走的农民们，只能冒着株连九族的风险去博一博。

（一）知我者谓我心忧，不知我者谓我何求

易中天先生凭借着他幽默诙谐而又颇具见地的想法，在《百家讲坛》中广受观众所喜。他敢写敢说，总是能够发出别样的声音。除了是位媒体人，他还是个作家，那部《易中天中华史》就是出自于他的笔下，洋洋洒洒，从女娲造人开始到王朝更迭再至近现代，全都囊括其中。

在这本书发行以后，易中天曾经公开表示”什么黄巢起义、黄巾起义，这些农民起义我一个都不会写的”。

言论一出，立刻引起了轩然大波。一千个人中有一千个哈姆雷特，有人觉得易中天的这个想法是对的。
也有人认为如果没有那些农民起义他去哪里拼凑出那么多的历史，他的那本《中华史》就是前言不搭后语一扯就断的断代史。其实易中天这么说，肯定是有原因的。试想那些农民起义，很多都是披着宗教外衣收买人心。

比如黄巾军起义，那时候张角自封为天公将军，他的弟弟是地公将军，他所想建立的王朝就是一个类似政教合一的政体。如若起义成功，那么他既是”教父”又是皇帝。

还有元末发起的红巾军起义，那是白莲教联合着弥勒教以及明教等多个教派发动的起义。他们的精神固然可歌可泣，不过具有很强的蒙骗性。等到明朝建立后，白莲教的唐赛儿又在山东发动了起义，他们聚众焚香又号称有神灵护体，使得很多不明就里的群众匆匆枉死。

还有清末时期的太平天国以及义和团运动，他们都是打着宗教的旗号行自己谋权之实。尤其是太平天国那时候的洪秀全是个典型的”双标人”，一方面制定出很多反人类的教规教义，另一方面自己又花天酒地。

易中天先生是看透了这些人的本质，才不愿提笔书写。他们和那些作威作福的达官贵胄没有区别，又把宗教抬出来当成自己招贤纳士的口号。说白了，诸如黄巾军还有太平天国之类，就是在哄骗群众。

古时候教育又没有普及，底层的农民们大都目不识丁，因此很容易受到蛊惑。而他们到了战场上，又听从什么神灵庇佑之说，用自己的血肉之躯为那些”教父”们筑起一座座血肉长城。易中天对这类事情，是十分鄙夷的。

（二）延缓社会进步，加强封建固化

那些农民起义者往往是苦大仇深之辈，他们憎恨着那个压迫自己的王朝。可等到有朝一日，自己坐稳了大位，屠龙的勇士就会摇身一变成为恶龙。比如当年陈胜吴广的大泽乡起义，他们的确是受到了暴秦的压迫，可起义还没有成功两人就沾沾自喜，目中无人，失败是注定的结局。

还有朱元璋，他的父母都死在了元朝统治者的压迫之下，早年间也曾因饿着肚子而四处流浪。可等到他荣登大宝之际，他和他的子孙们对底层人的严酷统治丝毫不亚于元朝。

此外，为了防止自己这类的情况再度出现，朱元璋加紧了对农民的管理，严防其再度发生起义。农民起义的领袖早年间以诛灭暴政为口号，可等到天下收归己所有的那一日，他们原形毕露与那些压迫者并无半分区别。

他们只是想成为统治阶级，只是让部分底层人有了乱世逞英豪的机会，但并没想过有一点文明进步，反而变本加厉压迫他人。那些农民起义成功也好，失败也罢，能做的就只是为后世敲了敲警钟。

对社会进步没有半点益处，反倒是愈发的加强了皇权专制的思想，使得社会上有更多食古不化之人出现。明朝就是个很好的例子，朱元璋上台后就把丞相给废了，自此再无人可与皇权分庭抗礼，加重了皇权专制体制。

（三）缺乏先进性和指导思想

农民起义的领导者只不过是想通过暴动的形式，使得自己成为国家的主人。农民于之而言，就是被利用的棋子。

就像唐末的黄巢起义，黄巢本身就是个富庶的商人，他打出了为民请命的旗号，让那么多的百姓前赴后继的为自己的开疆拓土而抛头颅洒热血，终究还是一场空。

当然，农民之所以要起义，必定是统治阶级的确出现了问题。当人们吃不饱饭还要负担沉重的赋税徭役之时，这个政权就离着农民起义不远了。

皇帝倒是有救国之心，可没有那么强的能力，饿殍遍野十室九空那都是正常现象。因此李自成这样的起义者才有市场，他不收赋税徭役反而把城中的粮仓打开供人吃喝。

大家自然愿意拥护他，为何？因为李自成能够让大家吃饱饭。做个刀下鬼，总比做个饿死鬼要强。

农民起义不该被否定，当然也不能过分的吹捧。它表现出中国古人们的斗争心理，也让很多人为了那一口吃食而甘愿沦为炮灰。那么多的农民起义大都只是用无数农民的性命，来满足领导者的一己私欲罢了。

农民起义本身并没有错，但这种行为类似于把压在自己身上的别人家的庙宇推倒以后，再修建自己的宅邸而后继续压迫他人。