袁世凯是中国近代饱受争议的人物，尤其是其登基称帝让他臭名远扬。那么为什么袁世凯放着大总统不做非要做皇帝呢？其实袁世凯也是被逼的。

　　第一，袁世凯是当时中国实权的掌握者，因为手里有北洋军，所以最有话语权和影响力。推翻满清袁世凯可以说是首功，不是袁世凯故意养贼自重辛亥革命早被镇压了。而孙中山则出力甚少，哪怕是轰轰烈烈的武昌起义其实和孙大炮没啥关系，是由武汉地区的革命团体文学社和共进会发动的，孙中山甚至根本不知情。后来各派谁也压不住谁，所以把没兵的孙中山请来当总统。所以说袁世凯比孙中山的功劳要大。但孙中山并不那么认为，他一直在想方设法的加强革命的的力量而限制袁世凯。
　　孙中山当总统的时候实行的是总统制，权力非常大，就像现在的美国总统。但孙中山把总统位置让给袁世凯后硬生生的给改成了内阁制，又颁布了临时约法，直接将袁世凯架了起来。实权掌握在内阁总理手中，而总理由国会产生，控制国会的国民党才是最大的受益者。袁世凯怎么能善罢甘休，这摆明了逼着掌握实权的袁世凯造反。袁世凯修了几次临时约法还是不管用，毕竟大义的名分在国民党手中，所以袁世凯干脆散伙单干，整出了“君主立宪制”，想学日本，结果引发了革命党的的不满，更严重的是他手下的掌握兵权的北洋将领很多都不热衷甚至不支持他称帝，这些将领害怕袁世凯称帝后削藩，所以态度很消极，可以说袁世凯称帝的阻力主要来自北洋军阀内部。
　　第二，袁世凯虽然是中国的实权派，但很多地方并不在中央的控制范围内，即使像阎锡山这种俯首帖耳的骑墙派其实也阳奉阴违，南方的革命党更是划地而治，有兵权有财权，根本不听指挥。所以袁世凯想通过称帝将这些权利收回中央，整合起来，打造一个像日本和德国那样的君主制强权国家。德国的崛起就完全是在德皇的主导下完成的，袁世凯想做中国的威廉皇帝。后来，由于袁世凯的崩溃，从此中国变得一盘散沙，直接导致了中国长期的工业停滞和军阀混战，缺少一个强有力的中央政府。
　　第三，中国缺乏搞民主共和的土壤，袁世凯甚至不知道民主共和是个啥玩意，他根本没信心。其实就是南方的革命党也不清楚民主共和是怎么回事，每次开会乱糟糟的，争权夺利，吵成一锅粥，和菜市场一样，以致出现了后来的曹锟贿选丑闻。
　　第四，是袁克定和杨度等利益集团非常热衷于让袁世凯称帝，一直在后面怂恿他。袁克定甚至去勾结日本人来鼓动袁世凯称帝，结果坑苦了袁世凯。
　　第五，帝国主义是支持袁世凯的，所以袁世凯敢于放手一搏。列强认为，只要不造成内部动荡袁世凯无论是搞帝制还是君主立宪，他们是无所谓的。
　　理想是丰满的，现实是残酷的。由于当时的环境太复杂，连中国最有实力的袁世凯也驾驭不了局面，刚称帝，蔡锷等人就在云南宣布独立，组织了护国军讨袁，革命党趁势而起，而北洋内部却按兵不动，连日本人都插上一脚，恨不得立马推翻袁世凯这个反日的绊脚石，所以袁世凯在如潮涌的反对浪潮中很快被吞没。欧美列强一看形势不对，怕影响自己的在华利益，纷纷向袁世凯施压，袁世凯变得众叛亲离，成了众矢之的，最终在人们的唾骂声中忧病而逝。此后开启了中国数十年的军阀混战时代。要是袁世凯称帝成功，会成为中国的拿破仑还是中国的司马懿？

来源：天涯论坛